-陸聯(lián)磨齒機退貨訴訟側(cè)紀
2018年7月16日，我司與臺灣陸聯(lián)（LUREN）產(chǎn)品溫州地區(qū)的經(jīng)銷商瑞安市港瑞貿(mào)易有限公司（以下簡稱“港瑞公司”）簽訂了一份《產(chǎn)品購銷合同》，以人民幣220萬的價格購買臺灣陸聯(lián)精密股份有限公司（以下簡稱“陸聯(lián)公司”）生產(chǎn)的型號LGA-2812數(shù)控蝸桿砂輪磨齒（以下簡稱“該設備”）機一臺。我司購買該設備的初衷是為了提高生產(chǎn)效率，提升產(chǎn)品精度，但卻未曾想是一系列問題的開端，也開始了長達一年多時間的訴訟糾紛，也因此造成了難以估量的損失。
雙方簽訂的合同約定，交貨時間為支付定金后60日內(nèi)，質(zhì)量按照我司提供齒輪樣品進行磨銳達到驗收等級。我司在合同簽訂的第二日就支付了預付款及定金66萬元，也提供了工件胚料。2018年9月29日，我司支付港瑞公司剩余貨款154萬元，履行了合同約定的全部義務。我司本著誠信合作的原則履行合同，但我們的誠意卻一再被辜負，合作方一直未能正常履約。作為制造商的陸聯(lián)公司未能按照技術(shù)協(xié)議的約定在出貨前二周對我司提供的齒輪進行磨銳，并出具雙方認可的量測報告。因此，合同約定的初驗收也沒有實現(xiàn)，這也使得后續(xù)合同的履行逐漸失控。
按照合同約定，港瑞公司應當在2018年9月17日之前交付設備，因我司生產(chǎn)急需設備，多次催促港瑞公司盡快交付設備，但最終設備卻是在2018年11月2日運到我司，此時設備的交付也已經(jīng)嚴重逾期。2018年11月7日，在陸聯(lián)公司蘇州分部調(diào)試人員的配合下，我司開始拆設備進行安裝。在包裝拆除后，卻發(fā)現(xiàn)我司此前寄出的20只齒輪只有少量加工，且工件磨銳的表面布滿震紋，表面粗糙度較大，而陸聯(lián)公司的調(diào)試人員稱會向上級領導反映，并表示通過調(diào)整能達到驗收標準。同年11月12日，陸聯(lián)公司總部調(diào)試人員唐工達到我司，也表示能夠調(diào)試通過驗收，但最終震紋及表面粗糙度的問題也未能解決。后港瑞公司發(fā)函稱“研磨加工齒輪齒面出現(xiàn)震紋的情況，經(jīng)過多次測試，原因判定為C軸預壓不足，造成剛性不足?？梢酝ㄟ^更換C軸及相關配件解決......臺灣工程師于22日一早到客戶處與唐國倫工程師一同處理，預計處理工作時間為3天”。從港瑞公司的發(fā)函也可以看出，港瑞公司以及陸聯(lián)公司都是承認震紋的出現(xiàn)是不合理，應當要通過技術(shù)手段處理解決。通過拆設備當天發(fā)現(xiàn)的齒輪研磨件已經(jīng)布滿震紋，可見陸聯(lián)公司在設備出廠的時候就已經(jīng)知道該設備研磨的齒輪是會出現(xiàn)震紋且表面粗糙度較大，但其仍將設備發(fā)出。陸聯(lián)公司以上的處理方式，也讓我司不得不懷疑其專業(yè)度。
后因設備問題一直未能解決，2018年11月22日陸聯(lián)公司大陸方代表王總及港瑞公司的聯(lián)系人章茜茜到我司商討后續(xù)處理事宜，陸聯(lián)公司的代表也表示在約定的時間不能通過驗收可以退機。2018年11月26日，我司與港瑞公司達成退貨協(xié)議，也將發(fā)票退回。但之后港瑞公司的聯(lián)系人章茜茜卻稱因陸聯(lián)公司不配合后續(xù)的退貨也要暫時擱置，也拒不處理退貨事宜。多次協(xié)商無果后，迫于無奈，我司只能將糾紛訴訟法院通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)益。而最終經(jīng)過一、二審法院的審理，也支持了我司的訴求。
附件：一審判決書、二審判決書